Remarquable exem­plaire de trav­ail d’un bib­liste français de la deux­ième moitié du XVI^e siècle soucieux d’exactitude tant sur la forme que le fond de texte scrip­turaire. Cin­quième livre de la Bible hébraïque et derni­er de la Torah, le Deutéro­nome con­tient les derniers dis­cours et le récit de la mort de Moïse ain­si que le second code de lois après celui de l’Exode.

Proven­ance : lec­teur français de la seconde moitié du XVI^e siècle.

Références : BP 16 n°112317 ; Ren­ou­ard, Annales de l’imprimerie des Estienne, 65, n°1 ; Schreiber, The Estiennes, 82 (« one of the most impress­ive examples of Hebrew print­ing of the French Renais­sance… ») ; L. Schwar­z­fuchs, Le livre hébreu à Par­is au XVI^e siècle, pp. 34 – 37.

Langue des annota­tions : lat­in, grec, hébreu et français.

Seconde édi­tion de la Bible hébraïque pub­liée par Robert Estienne entre 1544 et 1546. Deutéro­nome (5e partie), un volume. Texte hébraïque, seule la page de titre est bilingue latin/​hébreu (Deu­ter­o­nomi­um et « Elle Had­de­barim »). Belle impres­sion rétro­ver­se avec la célèbre marque à l’olivier sur la page de titre.

Première édi­tion in-16 de cette bible de poche suite au suc­cès de la première in-4 parue entre 1539 et 1544. Le texte est vocal­isé selon la tra­di­tion mas­sorétique ; il reprend le texte de la prin­ceps hébraïque pub­liée par Son­cino en 1488. Cette édi­tion de 1544 – 1546 est due à la col­lab­or­a­tion du grand hébraïsant François Vat­able (c.1497 – 1547) avec Robert Estienne qui l’accompagna dans son entreprise.

Pour Ren­ou­ard, « Cette petite édi­tion, qu’on dit fort exacte, est vraiment un bijou typo­graph­ique, et peut-être ce qui a jamais été imprimé de plus beau en langue hébraïque ».

Les dix-sept parties de cette édi­tion pouv­aient être acquises séparé­ment, chaque volume étant com­plet en soit.

Cet exem­plaire a été entière­ment annoté par un seul érudit prati­quant les trois langues bib­liques (lat­in, grec et hébreu). L’annotation régulière se fait dans un très petit mod­ule. L’imprimeur Robert Estienne, nom­mé imprimeur roy­al pour l’hébreu depuis 1539, est lui-même pion­ni­er en matière de pub­lic­a­tions de langues sac­rées, en par­ticuli­er sur le cor­pus bib­lique ce qui lui vaudra des mises à l’index sys­tématiques (voir Tor­rens). Il est étroite­ment asso­cié aux premi­ers lec­teurs roy­aux et aux aspir­a­tions d’une généra­tion tri­lingue. Le texte fon­da­ment­al qu’est le Deutéro­nome fixe un second code de lois et il est le derni­er con­cernant l’action de Moïse, avec les pas­sages essen­tiels que sont le don du Déc­a­logue, l’institution des juges et le veau d’or.

Un exa­men atten­tif des annota­tions lat­ines révèle de nom­breuses références aux notes d’élucidation attribuées à Vat­able extraites de la « Bible dite de Vat­able », Bible lat­ine pub­liée par R. Estienne en 1545 (voir D. Barthélémy). De nom­breux exemples en attestent. De même on trouve de fréquentes cita­tions de la Septante en cara­ctères grecs, inclu­sions générale­ment brèves. Ain­si s’écartant de la doc­trine cath­olique qui attribue la com­pos­i­tion du Pentateuque entière­ment à Moïse, ces références à la Septante ser­vent de cau­tion pour une attri­bu­tion à Josué du derni­er chapitre du Deutéro­nome qui voit Moïse monter sur le mont Moab en face de Jéricho avant sa mort (Derni­er f. de texte : « Cap­ut 34 quod scriptum fuit a Josue ut aiunt Sep. »). Par ail­leurs de nom­breuses références indiquent l’usage classique des par­allèles dans le cor­pus bib­lique : au f. R 6v pour la Genèse (« Vide Genes. 20 ») et les psaumes ; à pro­pos de la mort d’Ahard (?), « de morte ejus vide M…23 », Genèse 3 au f. T i v° sur l’idolâtrie et la com­bus­tion par le feu.

Notre exem­plaire illustre pré­cisé­ment ce que Soph­ie Kessler-Mes­guich dit de la pratique exégétique de Vat­able : « La philo­lo­gie est (donc) con­stam­ment présente dans les notes de Vat­able, dont le but est de fournir les don­nées néces­saires à l’élaboration d’un com­mentaire de type his­torique, dans lequel le sens lit­téral est sys­tématique­ment priv­ilé­gié aux dépens de l’interprétation allégorique » (1998, p. 365).

L’essentiel de l’annotation est d’une encre brun clair, tandis que des ajouts parci­monieux appar­ais­sent dans une teinte de brun plus fon­cé (plume plus fine).

La proven­ance française ne fait pas de doute, en témoigne les annota­tions dans cette langue : ain­si au f. S i r° : « pour aujourd’hui ou pour demain ton fils te demande… », au f. T. 3 v : « Pour le chemine­ment Dieu par­donna a Ahard (?), mais à la fin il en mour­ut » ou encore au f. Z 4 r, sur la vir­gin­ité des jeunes filles « S’il a fait par­ler d’elle en mal ».

Il faut soulign­er par ail­leurs l’usage import­ant de références his­toriques et lit­téraires autre que bib­liques, typiques d’un com­mentateur human­is­te. Nous trouvons ain­si de nom­breuses références à la vie quo­ti­di­enne et au monde vivant. Ain­si f. V 7 v à pro­pos du ver­set où l’action de Yah­wé est com­parée à « l’aile d’un aigle » (Deut. 28, 31 et 44) l’annotateur s’en réfère à l’His­toire naturelle de Pline à pro­pos d’un autre rapace, le pygar­gus (10, 13 – 14). De même, à pro­pos des malé­dic­tions qui attendent Israël si la volonté de Yah­wé est contre­car­rée, l’annotateur met l’accent sur les tra­duc­tions erronées con­cernant le monde anim­al. Il s’efforce d’identifier les espèces nuis­ibles qui détruis­ent les cul­tures citées dans la Bible et apporte des pré­cisions sur le ter­me générique hébraïque « boeuf » qu’il iden­ti­fie comme étant un cam­elo­pardal­is, c’est-à-dire une girafe. L’annotateur se réclame par ail­leurs d’un vers des Géor­giques (I, 149 – 150) de Vir­gile, au ff. BB 4 v, qui men­tionne la mal­ad­ie des blés, « la nielle per­ni­cieuse » (« mala cul­mos esset robigo ») puis développe un com­mentaire sur la gale (sca­bies) et les hémor­roïdes pré­cis­ant qu’elles pro­voquent ces dernières pro­voquent un « prurit massif ».

On relève des notes con­cernant la rhét­orique, le plus souvent rédigées en grec, telle que la méta­phore (f. R 8r), la par­enthèse (par­en­thes­is, « car la montagne s’est embrasée, Deut.5, 23), ou la plus tech­nique épanalepse (f. CC 3 v). Cela témoigne d’une lec­ture fine du texte aus­si bien quant aux procédés du style qu’à l’élucidation historique.

Dick Wursten avec justesse souligne l’importance de cette édi­tion comme sup­port de cours : « A series of reprints from 1543−1546…, destined for stu­dents, to buy and make notes while the pro­fess­or lec­tured on these top­ics » (« François Vat­able… », Bib­lio­thèque d’humanisme et Renais­sance, 2011, p. 580).

A plusieurs reprises l’annotateur ajoute des notes inter­linéaires pour don­ner l’équivalent lat­in ou grec de l’hébreu qu’il maîtrise de toute évid­ence, alors que les notes de cours prises par des étu­di­ants aux leçons de Vat­able en sont quasi­ment dépour­vus (cf. une report­a­tio d’une partie du Deutéro­nome par Math­ieu Gau­ti­er au cours de Vat­able en 1537 : BnF ms. lat. 537, f° 82 sq, voir Barthélémy 1990). Qui plus est, l’annotateur fournit les mêmes sources en hébreu : « e-ne-ka » (les yeux), au f. R 8 r, avec indic­a­tion en grec de la leçon de la Septante incluse dans une para­phrase lat­ine (« redi­der­unt kai tosan asaleuta pro oph­thal­mon sou hinc immob­il­ia ante ocu­los tuos ») ou encore « lo te-nas-su » (ne tente pas) en Deut. 6, 16.

La page de titre présent une men­tion manuscrite en hébreu, mal­heureuse­ment rognée : peut-être s’agit-il une marque de possession.

Le derni­er feuil­let est occupé par le report d’une cita­tion du Con­tra Max­imin­um Arian­um epis­copum de St Augustin (II, XIV, 3), sur les con­ciles de Nicée et d’Rimini (« De con­cilior­um auct­or­it­ate »).

Tous ces con­stats ne sont pas sans rappel­er les notes tri­lingues d’un Isaac Casau­bon (1559−1614) dans ses travaux bib­liques où de nom­breuses phrases intè­grent dans la syn­taxe d’une phrase en lat­in des expres­sions grecques et hébraïques (voir Grafton et Wein­berg). A l’instar de Casau­bon, c’est un bib­liste chev­ron­né qui com­mente notre exem­plaire du Deutéro­nome avec pour préoc­cu­pa­tion l’élucidation de sources, la com­préhen­sion pré­cise du détail lex­ic­al et con­tex­tuel qui per­mettront un jour peut-être de l’identifier.

Voir : Barthélémy, D. « Ori­gine et ray­on­nement de la ‘Bible de Vat­able’», dans Back­us et Hig­man (éd.), Théor­ie et pratique de l’exégèse, Genève, 1990, pp. 385 – 401. – Kessler-Mes­cuich, S. « L’enseignement de l’hébreu et de l’araméen à Par­is (1530−1560) d’après les œuvres gram­mat­icales des lec­teurs roy­aux », Les ori­gines du Collège de France (1500-1560), Klincksieck/​Collège de France, 1998, pp. 357 – 374. – Tor­rens, A. « Les imprimeurs d’hébreu et l’hébraïsme en France », dans Les Hébraïsants chré­tiens en France au XVIe siècle…, Droz, 2018, pp. 89 – 103. – Grafton, A. et J. Wein­berg, J. ‘I have always loved the Holy Tongue’ : Isaac Casau­bon, the Jews and a For­got­ten Chapter in Renais­sance Schol­ar­ship, Cam­bridge (Mass.), Har­vard UP, 2011.